Expertos internacionales cuestionan procedimientos de arbitraje sobre Mar Meridional de China

Un grupo de expertos sobre derecho internacional expresaron este domingo sus dudas y preocupaciones a cerca del arbitraje sobre el Mar Meridional de China, y advirtieron de que los procedimientos del caso son cuestionables.

Unos 30 expertos de Asia, Africa, Estados Unidos y Europa intercambiaron opiniones en un seminario coorganizado por el Centro Grotius para los Estudios Legales Internacionales de la Universidad de Leiden y por el Instituto para los Estudios de las Fronteras y los Océanos de la Universidad de Wuhan.

Durante el seminario se pusieron encima de la mesa un amplio rango de cuestiones relacionadas con el arbitraje iniciado unilateralmente por Filipinas, como el nombramiento de los árbitros, los procedimientos del arbitraje y la controvertida jurisdicción.

El antiguo consejero legal del Departamento de Estados de Estados Unidos Abraham Sofaer manifestó su respaldo a la postura de China.

Sofaer recordó que China ha realizado una declaración clara sobre las excepciones en las que no acepta ningún procedimiento obligatorio, entre ellos el arbitraje, con respecto a las disputas sobre la soberanía y la delimitación marítima. Por tanto, concluyó, el arbitraje unilateral propuesto por Filipinas es una demanda especialmente imprudente.

Por su parte, el expresidente de la Comisión de Derecho Internacional de la ONU Sreenivasa Rao Pmmaraju comentó a Xinhua que cualquiera que sea el resultado del caso no ayudará a rebajar las tensiones en las aguas en disputa, dado que la sentencia solo sería un ejercicio académico abstracto sin valor real a la hora de resolver las disputas.

“Es la gente que vive en la región la que está sufriendo”, apuntó. “Y creo que China está haciendo un buen trabajo. China tiene ahora un papel de modelo para muchos países en términos de disciplina, de dirección, de gastar más dinero dentro del país para el desarrollo económico y de las infraestructuras”.

Además, los expertos mostraron su preocupación por los impactos del caso en la jurisprudencia internacional.

“El consentimiento del Estado es indispensable, imperativo. De modo que no puedes forzar a un Estado a presentarse ante un tribunal arbitral o ante una resolución judicial”, razonó el exjuez de la Corte Internacional de Justicia Abdul G. Koroma.

Sin la participación de China, la jurisdicción del tribunal arbitral, de acuerdo con Koroma, es cuestionable. En esa tesitura, “no puedes entrar en el fondo del caso”, advirtió.

Los expertos también pidieron a la comunidad internacional que adopten una interpretación correcta e integral de la Convención de la UNO sobre la Ley del Mar, al tiempo que instaron a las partes implicadas a resolver las disputas a través de diálogos razonables y efectivos”. Fin

LA HAYA, 27 jun (Xinhua) 

13147636

Comments are closed.